NO A LA PAPELERA

enero 9, 2008

Operación de prensa de Botnia con ayuda uruguaya

Investigador argentino desbarata operación de prensa de Botnia – 07/01/2008

Peligrosa tergiversación de palabras de un técnico argentino en un diario uruguayo, con marketing de Botnia detrás y complicidad de medios funcionales.

El diario El País de Montevideo había publicado que “Dos meses después de la puesta en marcha de Botnia, el estado del río es razonablemente bueno”.
Según dicho medio uruguayo, lo había manifestado “el técnico argentino Héctor Ostera que dirige los estudios de impacto ambiental de la intendencia de Gualeguaychú”.

Ahora, Ostera aclaró que dichos informes habían sido realizados antes de la puesta en marcha de Botnia y no recientemente como publicó El País.

Héctor Ostera, integrante del grupo de investigadores de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y de otros centros universitarios de investigación de Argentina, dijo que los informes sobre el Río Uruguay que revelan que no hay una afectación del mismo, fueron realizados previo a la puesta en marcha de la empresa Botnia y no recientemente, tal como publicara erróneamente el diario El País de Montevideo.

También negó que la Cancillería Argentina haya censurado algún estudio, por lo que se supone que concretamente hubo una operación de prensa que ahora queda desbaratada con la desmentida del propio Ostera.

La noticia se conoció este jueves a través del matutino El País y daba cuenta de que el equipo que encabeza Ostera había revelado que los estudios arrojaban la no afectación del río Uruguay luego que la empresa Botnia comenzara a funcionar.

Según había publicado El País, dos meses después de la puesta en marcha de Botnia el estado del río es “razonablemente bueno” y los parámetros no cambiaron.

Consultado por Índice 810 de Radio El Espectador de Uruguay, el técnico argentino manifestó sorpresa y espanto por la publicación y el manejo que –entiende- se hizo de la misma.

Aseguró que cuando habló del estado del río habló en todo momento del estado “previo al funcionamiento de las pasteras,” y no después. “Es el estudio de base” aclaró Ostera.

Estos datos coinciden a gran escala con los de la CARU y la Dinama porque se refiere a los estudios de base o muestreos sistemáticos que se realizaron, previo al funcionamiento de Botnia, precisó el técnico. (Fuente: El Espectador)

Anuncios

BOTNIA y su contaminación

Ñandubaysal y la pastera tóxica BOTNIA – 09/01/2008

Imágenes del día 08/01/2008 de la playa del hermosos balneario Ñandubaysal, ubicado a orillas del Río Uruguay en la provincia de E Imágenes del día 08/01/2008 de la playa del hermoso balneario Ñandubaysal, ubicado a orillas del Río Uruguay en la provincia de Entre Ríos.

Podrán apreciar la miserable contaminación visual producida por la empresa tóxica BOTNIA cuya instalación fue permitida y acelerada por el gobierno de Tabaré Vázquez, es decir, por todo el Uruguay.

Ya es hora que los uruguayos se hagan cargo de su elección y, si no están de acuerdo con este triste presidente, se lo hagan saber de una buena vez.

No es hora para tibios !

FUERA LA PASTERA TÓXICA BOTNIA !

Densa nube emanaba desde la pastera BOTNIA

HUMO DE GASES TÓXICOS DE BOTNIA – 08/01/2008

Primicia y gentileza de radio FM HORIZONTE 100.1 – Gualeguaychú – Entre Ríos – Argentina

“INTENSO HUMO DE BOTNIA EN EL BARRIO VICOER”

Primicia y gentileza de radio FM HORIZONTE 100.1 – Gualeguaychú – Entre Ríos – Argentina

“INTENSO HUMO DE BOTNIA EN EL Bº VICOER RIOJA EN LA CIUDAD DE GUALEGUAYCHÚ

Comenzó en horas de la tarde en el Bº Vicoer Rioja a verse un intenso humo que emanaba la chimenea de Botnia.
Los vecinos comentaron que a diario se ve una breve cantidad de humo en el aire, pero nunca tan intenso como hoy. Los vecinos se comunicaron con Emergencia Ambiental y le dijeron “ya nos vamos a ocupar” pero no se dirigió nadie al lugar.
Estuvimos allí y recogimos imágenes en forma exclusiva”.
______________________________

La “periodista” Sandra Dodera Irigoyen de Milán, desde Fray Bentos, al ver ésta columna de humo dicen que habría difundido la mentirosa noticia que la densa columna de humo era producida en Entre Ríos y que la misma medía 30 km. de largo! (???)

Esta periodista despreciativa sobre los argentinos, la puede escuchar y ver en un video mío http://es.youtube.com/watch?v=jtUdmrnqvlY.

Es más que lamentable, pero todo indica cómo manipula la información.

Esta “periodista” es corresponsal de:

1) Semanario “La Fraybentina” – http://www.lafraybentina.com
2) Canal 12 – Viernes 11 hs. (hora local) – http://www.canal12.com.uy
3) Radio “FM Vision” – Fray Bentos – Domingos 9 hs. (hora local)
4) Diario “La República” – http://www.larepublica.com.uy

Es evidente que estos medios de comunicación están escasos de profesionales competentes y recurren a lo que “se tiene al alcance de la mano”.


enero 6, 2008

Atentan contra medioambientalistas uruguayos

Amenazas reiteradas y daño a la propiedad privada de uruguayos – 06/01/2008

He recibido noticias sobre las amenazas que reciben ambientalistas que se oponen a las pasteras contaminantes como Botnia y Ence.

Tanto que el Uruguay se ufana de ser un “país seguro” con poca corrupción y otras, pero parece que quedan resabios de la represión pasada.

Al gobierno de Tabaré se le está escapando el tema de las manos y ahora deberá asumir la responsabilidad por la seguridad de los suyos.

Si esto sucede en el ámbito interno, no quisiera saber qué represalias pueden tomar contra los turistas argentinos y sus porpiedades.

Realmente lamentable la política de Tabaré para con la Argentina y sus ciudanos y recursos uruguayos.

Aparentemente estas imágenes son del 24 de abril de 2007




Toda planta pastera contamina

“Toda planta pastera contamina” – 06/01/2008

Juan Carlos Villalonga, director de Greenpeace Argentina

Las empresas de celulosa y los ambientalistas polemizan sobre los efectos de la instalación de las fábricas en Fray Bentos. “No van” a dañar “de manera irreversible”, sostiene un directivo de ENCE. En Greenpeace dicen que los Estados deben fijar reglas de producción limpia para la región.

“La instalación de las papeleras no debe convertirse en una disputa entre nuestros países, porque así como ahora van al Uruguay, mañana van a venir a la Argentina.

Lo que importa es que los dos gobiernos, de común acuerdo, puedan fijarles reglas de cómo deben producir en la región”, sostiene Juan Carlos Villalonga, de Greenpeace.

La organización ambientalista asegura que la producción de papel está teniendo una expansión a nivel mundial: “Crece en China, en el sudeste asiático, se mantiene en Europa y Estados Unidos, ya está en Brasil y ahora estamos viendo la avanzada en el Río de la Plata”.

Por eso el problema no está haciendo otra cosa que comenzar. Y ocurre, además, con plantas que por su tamaño, “son un salto en escala monumental”.

–¿Todas las plantas de celulosa contaminan?

Sí, todas contaminan. Pero si hablamos del proceso industrial, hay mejores tecnologías que las que proponen para Fray Bentos. A finales de los ’80, cuando empezamos a reclamar a las papeleras para que eliminaran el uso de cloro elemental, las empresas decían lo mismo que ahora dicen Botnia y ENCE.
Hubo fuertes movilizaciones en Europa, en el ’90, ’95. Lo que la industria encontró como respuesta fue reemplazar el cloro elemental por dióxido de cloro, nació así el sistema que se conoce como ECF.
Fue un avance, porque contamina menos, pero no elimina la contaminación: sigue descargando al ambiente sustancias organocloradas, dioxinas, lo que en el lenguaje técnico se denominan compuestos AOX, elementos que afectan el sistema inmunológico y son cancerígenos. Y que, además, son sustancias persistentes, con una baja capacidad de biodegradarse, por lo que permanecen años en el ambiente.
En mega emprendimientos como éstos, que van a producir un millón quinientas mil toneladas de pasta, el volumen de los efluentes volcados al río y el humo que va a ir al aire son altamente significativos. Por eso planteamos que tienen que usar otra tecnología, la TCF, totalmente libre de cloro.

–¿Es limpia?

No, pero es mejor.

–¿En qué consiste?

Usa compuestos en base a oxígeno en el proceso de blanqueo de la pasta de celulosa: oxígeno, ozono y agua oxigenada.

–¿Es mucho más caro?

Es un dato incierto. Pero podemos decir que Botnia, en Finlandia, tiene cinco plantas, y dos de ellas usan tecnología TCF.

–Las empresas aseguran, sin embargo, que es un sistema perimido.

No es cierto, hace años que venimos en este debate. Al principio el tema era si se lograba el mismo grado de calidad, hoy esta papelería compite en los estándares más altos. (Saca de entre sus papeles una revista de hojas satinadas, la muestra.) Es exactamente igual que cualquier otra. Tiene similar grado de blancura y resistencia. De hecho, Fanapel, del Uruguay, va a reconvertir su sistema a éste. Y acá tenemos a Massuh.

–Las empresas también dicen que el papel TCF es menos reciclable, con lo que el daño ambiental final es el mismo.

Tampoco es real, son discusiones un tanto viejas. No sólo no es así, sino que además son plantas más eficientes desde el punto de vista energético. El sistema TCF te permite llevar a cero los compuestos organoclorados. Y la gran ventaja es que se puede avanzar en el cierre del circuito.

–¿No devolver el agua usada en el proceso industrial al río?

Todos están en ese proceso, algunas plantas al 70 por ciento, otras al 90 por ciento. Y ahí es donde tiene que ir la industria. Pero si no la forzamos, por supuesto que va a usar al método más cómodo, aunque resulte más contaminante. Nosotros se lo planteamos a Menem y a De la Rúa, y ahora vemos la necesidad de que haya un acuerdo entre el Uruguay y la Argentina. Tenemos que colocar estándares de producción limpia, porque van a venir a la región. Este es el momento de decir cuál es el modo en que queremos que se produzca, esa es la discusión que debió haberse dado en el GTAN.

–Mencionó un cambio de escala: ¿de qué magnitud?

La Argentina tiene 10 plantas de celulosa. Todas juntas producen la mitad de lo que van a elaborar M’Bopicuá (de ENCE) y Orion (de Botnia); eso da una idea del salto de escala.

–Dice que Botnia y ENCE son una avanzada. ¿Cree que van a venir otras?

Sí. Los dos países, Uruguay y Argentina, somos mirados con avidez por el sector, porque tenemos espacio para forestar y condiciones económicas que les resultan favorables. Por eso es necesario que discutamos cómo queremos que se instalen, en qué condiciones.

Batlle, Sanguinetti y Lacalle critican a Tabaré Vázquez

Duras críticas a Tabaré – 06/01/2008

Los ex presidentes Batlle, Sanguinetti y Lacalle, ya habían realizado durísimas críticas al manejo del presidente Tabaré Vázquez s Los ex presidentes Batlle, Sanguinetti y Lacalle, ya habían realizado durísimas críticas al manejo del presidente Tabaré Vázquez sobre el problema de Botnia.

No lo dice un argentino, lo dicen TRES EX PRESIDENTES URUGUAYOS

enero 4, 2008

BOTNIA – Amenazas de muerte a uruguayos

Ambientalistas uruguayos denunciaron amenazas de muerte – 03/01/2008

Carlos Vico, ambientalista de Colonia Agraciada, denunció ante la Justicia uruguaya que fue amenazado de muerte a través de mensajes recibidos en su celular.

Según manifestó, los anónimos “vienen por el lado de ISUSA”, la planta de fertilizantes y productos químicos ubicada en esa localidad. Además, indicó que textos similares fueron enviados a otros activistas que denunciaron irregularidades en el funcionamiento de la planta.

Vico relató que hace unos 15 días recibió varios mensajes intimidatorios que le pedían que “se dejara de joder y diera un paso al costado”.

Por ello, resolvió poner estas amenazas anónimas a disposición de la Justicia, para que investigue su procedencia.

A su juicio, los anónimos “vienen por el lado de ISUSA”.

La fábrica vende ácido sulfúrico y sulfato de aluminio a la firma finlandesa KEMIRA, proveedora de productos químicos de Botnia.

El ambientalista reveló asimismo que textos similares fueron enviados a otros activistas.

En tanto, desde Gualeguaychú el asambleísta Jorge Fritzler dijo a que apoyarán a los activistas uruguayos para que organicen protestas contra la instalación de ENCE en Conchillas.

enero 3, 2008

Gobierno de Uruguay manipula información !

Contradicciones por estudio de la UBA sobre Botnia – 03/01/2008

El estudio fue encargado a técnicos argentinos por la intendencia de Gualeguaychú. Los parámetros de contaminación hallados están dentro de lo normal, señala un medio uruguayo.

Dos meses después de la puesta en marcha de Botnia, el estado del río es “razonablemente bueno” y los parámetros no cambiaron. Lo dice el técnico argentino que dirige los estudios de impacto ambiental de la intendencia de Gualeguaychú.

El grupo de investigadores de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y de otros centros universitarios y de investigación de Argentina, dirigido por el doctor Héctor Ostera, trabaja en la zona desde un año antes de que la chimenea de Botnia empezara a echar humo. El objetivo era realizar un estudio ambiental, para evaluar luego si la puesta en marcha de la planta producía contaminación en el río y sus alrededores.

Ostera, investigador adjunto y subdirector del Instituto de Geocronología y Geología Isotópica, afirma hoy que en términos generales el estado del río es “razonablemente bueno” desde el punto de vista biológico y toxicológico y que no existen efectos alarmantes, más allá de los problemas que ya existían.

En entrevista con El País, el investigador admitió que hasta ahora no se han difundido los resultados del estudio, a pedido de la Cancillería argentina y que estos se conocerían entre este mes y marzo y lo autoriza el Ministerio de Relaciones Exteriores del país vecino.

El equipo ha investigado los niveles de concentración de metales y compuestos orgánicos en el agua y no se ha encontrado “nada que esté fuera de los parámetros”, excepto el exceso de nutrientes (nitrato y fósforo), producto de la actividad agrícola y el volcado de efluentes cloacales sin tratar.

“Eso se ha producido durante muchos años, porque las poblaciones que volcaban sus efluentes al río lo hacían con tratamientos no del todo eficientes”, explicó Ostera para el diario uruguayo El País.

Contradicciones
El técnico ambientalista argentino Héctor Ostera desmintió hoy que un estudio de su autoría difundido en Uruguay haya determinado que a dos meses de la puesta en marcha de Botnia el estado del río limítrofe sea “razonablemente bueno” y que los parámetros no hayan cambiado.

En diálogo con la agencia Noticias Argentinas, Ostera especificó que el análisis difundido por la prensa uruguaya fue realizado en forma “previa” a la instalación de la pastera, por lo que no sirve para conocer el estado actual de ecosistema.

“Estoy decepcionado. Podemos pensar que hubo una confusión entre comillas. Inventaron lo que yo dije o lo escribieron como quisieron“, se quejó el técnico sobre la información difundida en el vecino país.

Ostera, quien dirigió a un grupo de investigadores de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y de otros centros universitarios para el trabajo en la zona, explicó que el resultado de este estudio de base previo “deber ser comparado” con la situación luego de la puesta en marcha de Botnia para evaluar si la planta produce contaminación en el río y sus alrededores.

ENCE Uruguay – Porqué no consultar un 31 de Diciembre ?

Se recibieron cuestionamientos políticos y económicos pero no ambientales – 03/01/2008

En realidad el titular es engañoso ya que esconde que “El gobierno de Tabaré realizar la consulta popular en medio de las fiestas de fin de año y viaje de vacaciones”

MONTEVIDEO – El Ministerio de Vivienda uruguayo informó que hasta el 4 de enero, el organismo recibe sugerencias sobre la empresa española • Asimismo destacó que hasta el momento, se han recibido cuestionamientos políticos y económicos pero no ambientales • Cabe destacar que la fábrica de celulosa Ence será instalada en Punta Pereira, departamento Colonia y las obras de construcción comenzarán el 16 de enero.

El Ministerio de Vivienda uruguayo reveló que “hay tiempo hasta el 4 de enero”, para recibir “sugerencias o comentarios” acerca de la fábrica española Ence.

Los que se han realizado hasta el momento, son planteos de naturaleza “política y económica, pero no ambientales”, informa Radio El Espectador.

Ence comenzará el 14 de enero la construcción de su planta, que ocupará 11 mil obreros y la inversión será de 1.250 millones de dólares.

La fábrica que producirá un millón de toneladas de pasta celulósica anuales y generará 140 mw de energía renovable, volcará a la red eléctrica local 60 mw. Estará operativa en 2010.

El emprendimiento que ese ubica a siete kilómetros de Conchillas es el proyecto más importante de inversión española en el mundo según sus directivos.

Fuentes del ministerio revelaron que la zona franca tiene calificación B, y la planta de Ence calificación C. La zona franca no requiere audiencia pero se reciben sugerencias sobre ese tema. En tanto que la planta sí requerirá una audiencia pública, que se hará en su momento.

Cabe destacar que Zona Franca, corresponde a una ley la 15. 921 y el Gobierno uruguayo la está utilizando para que vengan inversiones al país.

Esta ley fue adoptada por el Ejecutivo con el propósito de fomentar actividades productivas claves para el país, que en ausencia de los estímulos fiscales propios del régimen promocional de zona franca, no podrían realizarse”.

BOTNIA – Informes reservados !

Estudio argentino indica que el estado del río Uruguay es bueno – 03/01/2008

La Cancillería no permite difundir aún los datos de la investigación

Cabe recordad también que BOTNIA no actualiza la información de su actividad en su página desde el 27 de noviembre de 2007.

Fray Bentos – Dos meses después de la puesta en marcha de Botnia, el estado del río es “razonablemente bueno” y los parámetros no cambiaron. Lo dice el técnico argentino que dirige los estudios de impacto ambiental de la intendencia de Gualeguaychú.

El grupo de investigadores de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y de otros centros universitarios y de investigación de Argentina, dirigido por el doctor Héctor Ostera, trabaja en la zona desde un año antes de que la chimenea de Botnia empezara a echar humo. El objetivo era realizar un estudio ambiental, para evaluar luego si la puesta en marcha de la planta producía contaminación en el río y sus alrededores.

Ostera, investigador adjunto y subdirector del Instituto de Geocronología y Geología Isotópica, afirma hoy que en términos generales el estado del río es “razonablemente bueno” desde el punto de vista biológico y toxicológico y que no existen efectos alarmantes, más allá de los problemas que ya existían. En entrevista con El País, el investigador admitió que hasta ahora no se han difundido los resultados del estudio, a pedido de la Cancillería argentina y que estos se conocerían entre este mes y marzo y lo autoriza el Ministerio de Relaciones Exteriores del país vecino.

El equipo ha investigado los niveles de concentración de metales y compuestos orgánicos en el agua y no se ha encontrado “nada que esté fuera de los parámetros”, excepto el exceso de nutrientes (nitrato y fósforo), producto de la actividad agrícola y el volcado de efluentes cloacales sin tratar.

“Eso se ha producido durante muchos años, porque las poblaciones que volcaban sus efluentes al río lo hacían con tratamientos no del todo eficientes”, explicó Ostera.

SECRETO. Los datos exactos que surgen de la investigación se encuentran en poder de la comuna de Gualeguaychú, la Cancillería argentina y la Secretaría de Medio Ambiente, pero todavía no han sido difundidos.

“Aclaro que si hubiera algún problema mayor (por los valores de contaminación) sería el primero en pedir por favor que se comunicara a Uruguay”, indicó el experto. Sin embargo, el equipo de investigadores no puede difundir los resultados a pedido expreso del gobierno argentino: “En este momento tenemos esa limitante y probablemente haya que pedir una autorización expresa a la Cancillería para publicar el resultado del estudio”.

Ostera admite que el equipo sigue a rajatabla las “sugerencias” de la Cancillería en cuanto a difusión de información, sobre todo teniendo en cuenta que el diferendo entre los dos país ha llegado a la Corte Internacional de La Haya.

“Obviamente como investigadores a nosotros nos gustaría presentar la investigación en un congreso y eventualmente hablarlo con los colegas uruguayos. Pero no lo hacemos por la limitación solicitada por la Cancillería de nuestro país”, comentó el investigador.

ALCANCE. El estudio también abarca la calidad del aire. Aunque en ese caso los investigadores contaban con poca información de base, Ostera afirma que en ciertas condiciones se han detectado componentes “que antes no existían” (ver nota aparte).

Ahora el equipo trabaja en la previsión de los niveles de “dilución” de los efluentes y su posición. “Lo que se está haciendo es una cosa muy importante. No sé si Uruguay lo ha considerado pero si no lo ha hecho lo debería considerar: realizar un monitoreo sobre el medio biológico. Se estudia el impacto que potencialmente pueden tener aquellos compuestos que son habitualmente liberados por otras plantas en la biota, el impacto potencialmente acumulativo”, advirtió Ostera.

ORIGEN. La necesidad de realizar el estudio surgió por la “preocupación” de la intendencia de Gualeguaychú por la instalación de Botnia y ENCE.

“En ese momento le sugerí al intendente y al ministerio que hay que tener una línea de base porque, si bien la CARU (Comisión Administradora del Río Uruguay) realiza controles periódicos, probablemente la densidad y el volumen de información que se disponía no era suficiente para evaluar posteriormente el potencial de impacto que podría llegar a tener la planta”, dijo Ostera.

El proyecto “dio vueltas en organismos oficiales argentinos”, hasta que el ex intendente Daniel Irigoyen tomó la decisión de respaldar los estudios.

De la investigación participan la Facultad de Recursos Naturales de la UBA, la Universidad de Comahue, la Universidad de Luján, la Comisión Nacional de Energía Atómica, el Instituto de Geocronología y Geología Isotópica, así como los laboratorios municipales.

Todas las mediciones y muestreos se realizan ante escribano público. En las aguas del río Uruguay, los expertos estudian las comunidades planctónicas, formadas por pequeños organismos vegetales y animales que son parte de la cadena alimentaria de los peces. Se analiza la temperatura, el oxígeno, los nutrientes y la concentración de sólidos en un área del río que abarca unos 40 kilómetros Además, los investigadores estudian la atmósfera de Gualeguaychú y alrededores.

Detectan compuestos nuevos en el aire

Sobre el aire en torno a la planta de Botnia, el experto argentino Héctor Ostera señaló que “bajo determinadas circunstancias se han detectado algunos compuestos que anteriormente no existían”, afirmó.

Ostera aclaró que esto “no es una cosa continua” y que Argentina dispone de estaciones móviles que realizan mediciones constantes y acuden ante “cualquier emisión, cualquier olor extraño”. En su opinión, las emisiones de la planta pueden llegar a Gualeguaychú, más allá de que los niveles de concentración sean altos o bajos. Ostera explicó que parte de las emisiones llegan a Argentina, pero que la zona más afectada será Fray Bentos, “simplemente por la capacidad de dilución y la posición de la chimenea”.

“Hay evidencias a partir de los modelos, y también existen evidencias concretas obtenidas en mediciones que han detectado compuestos emitidos por la planta, eso es así”, indicó. Hasta ahora no existía en la zona un registro completo de medición de contaminantes atmosféricos, como el azufre. “Desde setiembre estamos trabajando en las mediciones”, dijo el experto. Para estudiar la calidad del aire los investigadores contaban con pocos datos de base y procesaron la información meteorológica para determinar los viento dominantes y la capacidad de dilución de la atmósfera, con programas estandarizados.

Ostera es doctor en ciencias geológicas de la Universidad de Buenos Aires y profesor de la cátedra de Geología Isotópica. Se desempeña como subdirector del Instituto de Geocronología y Geología Isotópica.

(fuente)

Página siguiente »

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.