NO A LA PAPELERA

abril 4, 2008

Otro basural que se cierra

CONCRETARON EL CIERRE DE UN BASURAL CLANDESTINO – 04/04/2008

IVOSKUS JUNTO AL GOBERNADOR SCIOLI CONCRETARON EL CIERRE DE UN BASURAL CLANDESTINO

Ubicado detrás de las unidades penitenciarias del Camino del Buen Ayre, el predio contenía residuos de diversas características.

En su visita, Scioli volvió a elogiar al Intendente Municipal de General San Martín y afirmó estar dando “un paso más” en el marco del cierre de estos predios. Ivoskus, consideró que estos basurales a cielo abierto representan la “contracara del progreso”.

El Intendente Municipal de General San Martín Dr. Ricardo Ivoskus junto al Gobernador Bonaerense, Daniel Scioli, llevaron adelante este mediodía el acto de cierre y erradicación de un basural a cielo abierto en la localidad de José León Suárez, el sexto de toda la serie ya clausurada por el gobierno provincial.

Detalladamente, el basural eliminado se ubica detrás de las Unidades 46, 47 y 48 del Complejo de Unidades Penitenciarias de San Martín, lindantes con el la calle Debenedetti y el Camino del Buen Ayre; posee una extensión de 3 hectáreas y contiene residuos de diversas características. Para su cierre, se ha realizado un trabajo coordinado con el Municipio de General San Martín y también con el Ministerio de Justicia.

Durante el acto el gobernador señaló, ante los medios de prensa, su satisfacción “por estar dando un paso más en este plan de cierre de basurales”, de los que, según informó, aun quedan más de 100 en el conurbano.

Scioli, enfatizó que este tipo de actos de clausura de basurales muchas veces son solicitados por Intendentes de los respectivos distritos: “No es novedad que Ivoskus gobierna día a día por la recuperación integral de General San Martín.

Por eso estamos aquí, cerrando este basural y deseando que otros distritos imiten a este”.

En rueda de prensa posterior al cierre, Ivoskus destacó el programa impulsado por la provincia y se comprometió a dinamizar, desde la comuna, todas las acciones inherentes al cierre de estos sitios dentro de los límites del municipio de General San Martín, ya que, según aseguró el jefe comunal, “representan la contra-cara del progreso”. «»

noviembre 25, 2007

Ley Argentina y el conflicto con Uruguay – Botnia

Constitución Nacional de la República Argentina – 25/11/2007

Mucho se habla de la legalidad o ilegalidad de los cortes de puentes que realiza la “Asamblea Ciudadana Ambiental” de Gualeguaychú, Colón y Concordia.

Acá demuestro que sus reclamos y manifestaciones están absolutamente encuadradas, tanto en el marco legal nacional como en el internacional.

Así es como el gobierno, ahora en manos del presidente Néstor Kirchner, está obligado a aceptar los pedidos de los habitantes de Entre Ríos y de todos los argentinos que apoyan esa causa noble.

Dice nuestra Constitución vigente:

Preámbulo

“Nos, los representantes del pueblo de la Nación Argentina, reunidos en Gongreso General Constituyente por voluntad y elección de las provincias que la componen, en cumplimiento de pactos preexistentes, con el objeto de constituir la unión nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer a la defensa común, promover el bienestar general,
y asegurar los beneficios de la libertad para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres del mundo que quieran habitar en el suelo argentino; invocando a la protección de Dios, fuente de toda razón y justicia: ordenamos, decretamos y establecemos esta Constitución para la Nación Argentina”.

Art. 14 – “Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender”.

Art. 41 – “Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo. El daño ambiental generará prioritariamente la obligación de recomponer, según lo establezca la ley.
Las autoridades proveerán a la protección de este derecho, a la utilización racional de los recursos naturales, a la preservación del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica, y a la información y educación ambientales.
Corresponde a la Nación dictar las normas que contengan los presupuestos mínimos de protección, y a las provincias, las necesarias para complementarlas, sin que aquéllas alteren las jurisdicciones locales.
Se prohíbe el ingreso al territorio nacional de residuos actual o potencialmente peligrosos, y de los radiactivos”.

Art. 42 – “Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relación de consumo, a la protección de su salud…”

Art. 43 – “Toda persona puede interponer acción expedita y rápida de amparo, siempre que no exista otro medio judicial más idóneo, contra todo acto u omisión de autoridades públicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos por esta Constitución, un tratado o una ley. En el caso, el juez podrá declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisión lesiva.
Podrán interponer esta acción contra cualquier forma de discriminación y en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y al consumidor, así como a los derechos de incidencia colectiva en general, el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines, registradas conforme a la ley, la que determinará los requisitos y formas de su organización”.

Me dijeron que los asambleístas y argentinos que los apoyamos, cometíamos una falta grave al artículo 22, que dice:

Art. 22 – “El pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes y autoridades creadas por esta Constitución. Toda fuerza armada o reunión de personas que se atribuya los derechos del pueblo y peticione a nombre de éste, comete delito de sedición”.

En este caso los asambleístas no deliberan, ya que no pretenden aprobar leyes por sí mismo ni reemplazar y/o suplir a las cámaras de legislación.

Tampoco pretende gobernar, ni lo considera dentro de sus reclamos.

Así mismo no están armados, ni peticionan en nombre del pueblo (entiéndase el Estado Provincial, en este caso la provincia de Entre Ríos).

Huelga decir que la consecuencia la originó el gobierno uruguayo, ahora en manos de Tabaré Vázquez, quien incumplió el Tratado del Río Uruguay (07/04/1961) , Estatuto del Río Uruguay (19/11/1973) y Convenio de Estocolmo sobre cuidado del medio ambiente.

CONVENIO DE ESTOCOLMO

El Convenio de Estocolmo es el instrumento internacional que regula el tratamiento de las sustancias tóxicas, auspiciado por el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). Este convenio ha sido el resultado de largos años de negociación para obtener compromisos legales de los países que obligue de manera urgente la eliminación de todos los Compuestos Orgánicos Persistentes (COPs). El Convenio determina a una docena de compuestos sobre los que es preciso emprender acciones de forma prioritaria, es la conocida como “docena sucia”, que incluye productos químicos producidos intencionadamente, tales como: pesticidas , PCBs; dioxinas y furanos. El Convenio de Estocolmo ha sido firmado el 23/05/2001, por 151 países y en la actualidad 34 países ya lo han ratificado. Es necesaria la ratificación de 50 países para que el Convenio entre en vigor 90 días después y se comiencen aplicar políticas de eliminación de estos compuestos. Chile firmó el Convenio el 23 de mayo del 2001, y lo ratificó en julio de 2004 por parte del Congreso de la República, así nuestro país se incluye entre los que se comprometen a implementar dichos acuerdos.

A pesar que Uruguay firmó este Convenio, el 10/05/2004 firmaba la autorización a Botnia para que inicie la construcción de la pastera asesina.

Así mismo Tabaré hizo derrumbar el slogan internacional que decía “Uruguay natural” y que tanto les había costado conseguir.

También les costó conseguir su Consitución Nacional, sin embargo Tabaré Vázquez atropelló los derechos ciudadanos uruguayos al dar la órden de prohibir toda manifestación local en contra de Botnia.

Por último, la conducción errática de este presidente uruguayo devenido en represor, es errática, ya que se quejaba ante los foros internacionales que Argentina cortaba los puentes, cuando en realidad lo hacía el pueblo y no el gobierno en forma oficial.

Pero Tabaré sí tomó la medida de gobierno de “cerrar la frontera” en dos puentes, Fray Bentos (Gualeguaychú) y Paysandú (Colón), eso lo hace quedar ante el mundo como una marioneta mentirosa al servicio de su patrón BOTNIA.

Se comprende la diferencia entre lo hecho espontáneamente por un pueblo a una medida oficial?

Por BOTNIA, Uruguay ya dejó de exportar 350.000 Tn de leña, ya que todo va para la pastera.
Cuántos puestos de trabajo se perdieron?

BOTNIA le pagará al estado uruguayo, un cánon fijo de 30.000 dólares anuales, UNA RIDICULEZ !, que podrían llegar a los 400.000 dólares anuales en los próximos cinco años… Eso es “altos ingresos para el país”.
O Tabaré sufre de problemas demenciales o las expectativas de negocios en Uruguay son ridículas, si es así, es explicable que Uruguay no avance.

En fin, tal vez este presidente tenga esa loca idea de lo que es ser un conductor, recordando también al delincuente de Batlle que dijo que “todos los argentinos son delincuentes”, por no haber conocido, aplicado y respetado las leyes de su país, al permitir que no se investiguen los crímenes de su dictadura.
Por lo que BOTNIA es, frente a eso, un tema más que mínimo, ya que un país que no hace respetar la justicia y abandona a sus desaparecidos y protege con la no investigación a sus represores, un estado abandónico. Ese debe ser uno de los motivos de la migración constante y que no se detiene.

Como latinoamericano y medio ambientalista y por tener un ideal político más que claro, observando una línea de conducta férrea, es que me da pena que Uruguay se encuentre en este estado de cosas.

NO A LA PASTERA – VIVA LA ASAMBLEA CIUDADANA AMBIENTAL !

Blog de WordPress.com.